摘要

CFTC v. Ooki DAO 案件，由于 Ooki DAO 无人应诉，CFTC 取得了压倒式的胜利，法院裁判 Ooki DAO 停止在美运营 + 关闭网站删除内容 + $643,542 罚款

法官同意 CFTC 将 DAO 定义为非法人组织，由此 DAO 可以作为被诉主体而承担法律责任

在 DAO 可作为被诉对象之后，从此链上不再是法外之地，监管执法机构可以以此为突破口，对链上 DAO、DeFi、DEX 项目进行监管

链上 DAO = 非法人组织（Unincorporated Association）= 所有参与治理成员可能承担 DAO 的连带责任

一、CFTC 的胜诉

2023 年 6 月 9 日，美国商品期货交易委员会（CFTC）宣布其对 Ooki DAO 在司法层面上取得了“扫荡式（Sweeping Victory）”的胜利，为 DAO 作为被诉主体而承担法律责任开创了前所未有的先例。

在 CFTC v. Ooki DAO 一案中，美国加州法官于 2023 年 6 月 8 日作出了 CFTC 胜诉的“不应诉裁判”，裁判 Ooki DAO 因经营非法交易平台（Illegal Trading Platform）和非法充当期货佣金商人（Unlawfully Acting as a Futures Commission Merchant (FCM)）而承担民事责任，并处 $643,542 的罚款，并命令永久关闭 Ooki DAO 的网站并从互联网上删除其内容。

至关重要的是，在这项开创先例的裁判中，法院认为 Ooki DAO 是美国《商品交易法》定义下的“人（Person）”，可以被作为被诉主体承担相应法律责任。CFTC 的官员表示：“这一裁判应该为那些认为他们可以通过采用 DAO 架构来规避法律，并打算由此免受监管执法，并最终使公众处于危险之中的人敲响警钟。”

该裁判对于 DAO 以及 DeFi 项目方至关重要：（1）法院将 DAO 定义为可诉主体（Person），从此链上不再是法外之地，监管执法机构可以以此为突破口，对链上 DAO、DeFi、DEX 项目进行监管；（2）链上 DAO 在法律属性被 CFTC 定义为“非法人组织（Unincorporated Association）”，并为法院所接受，意味着参与 DAO 治理的成员将可能承担 DAO 的连带法律责任。

二、Ooki 案件详情

bZx 协议是一个基于区块链的去中心化 DeFi 协议，允许用户提供虚拟资产作为抵押品以建立杠杆头寸从而进行交易，交易的价值由两种虚拟资产之间的价差决定，而并不涉及实际虚拟资产的出售。

bZx 协议最初是由 bZeroX LLC 及其创始人开发并维护的，大约在 2021 年 8 月 23 日，bZeroX LLC 将 bZx 协议的控制权转移到 bZx DAO（最终于 2021 年 11 月 18 日更名为 Ooki DAO），从那时起，Ooki DAO 只能通过 OOKI Token 代币持有者的投票进行治理。CFTC 援引其中一位 bZx 协议创始人的当时的表述：“过渡到 DAO 将使 bZx 协议免受法律监管和问责。”显然 CFTC 并不同意。

2022 年 9 月 22 日，CFTC 对 Ooki DAO 采取了两项执法行动：(1) 对 bZeroX LLC 及 bZx 协议创始人进行处罚，最终和解结案；(2) 对 Ooki DAO 提起诉讼，理由是 Ooki DAO (i) 非法提供场外杠杆及保证金零售商品交易；(ii) 未经登记擅自从事期货交易（FCM）；以及（iii）未能按照《银行保密法》下 FCM 的要求执行 KYC 验证和客户识别程序（CIP)。法院随后批准了通过论坛聊天机器人 bot 以及论坛帖子公告的形式向 Ooki DAO 以及 DAO 成员进行告知并送达传票。

随后，Paradigm，a16z，DeFi Education Fund（UniSwap 支持），LeXpunK_Army（Yearn, Curve & Lido 支持）这 4 家 Web3 机构均向法院提交了法庭顾问简报（Amicus Briefs），以声援 Ooki DAO，表示 CFTC 仅仅通过治理投票就要求 DAO 成员/代币持有人承担 DAO 的责任是不合理的。a16z 的总法律顾问 Miles Jennings 进一步表示，应该将重点关注在那些对 DAO 非法行为进行治理投票的成员而非整个 DAO 的成员。

在 Ooki DAO 错过了 2023 年 1 月的最后应诉期限后，CFTC 开始向法院申请对该案件的“不应诉裁判”，这就意味着 Ooki DAO 未能在法庭上为自己辩护，也可能是一种“战略性”的放弃，显然没有 DAO 成员愿意承受 CFTC 的追责。

2023 年 6 月 8 日，美国加州法官最终作出了对 CFTC 胜诉的“不应诉裁判”，这就意味着 CFTC 无需论证其对 Ooki DAO 指控的理由。Ooki DAO 虽有众多声援，但是面对无人应诉的情况，为监管机构对 DAO 的监管开了一个不好的头。

CFTC 主席 Rostin Behnam 认为 Ooki DAO 是一个明显的欺诈案例，组织者涉嫌试图逃避 CFTC 的监管，非法向美国零售客户提供杠杆及保证金的数字资产衍生品交易。他将 DAO 描述为一种独特的技术，但这并不能将 DAO 从州或联邦级别的监管框架中豁免出来。

三、CFTC 胜诉的影响及后果

由于 Ooki DAO 并未应诉，加州法官基本上同意了 CFTC 的所有诉求，CFTC 也无需对其诉求作出任何解释。由于美国是判例法国家，这个裁判势必会对加密世界造成巨大影响：将 DAO 定义为可诉主体，从此链上不再是法外之地，监管执法机构可以通过这个案件为突破口，对 DAO、DeFi、DEX 项目进行监管；同时，参与 DAO 治理的成员将可能承担 DAO 的连带法律责任。

3.1 链上 DAO 不再是法外之地

在 CFTC 官网 Digital Assets 的专栏将所有虚拟资产，包括所有虚拟货币，都归为“商品”，这将使 CFTC 有权对虚拟资产期货市场的衍生品交易，以及虚拟资产现货市场上的欺诈和市场操纵等行为进行监管，但是，CFTC 无权对不涉及保证金、杠杆或融资的现货市场的虚拟资产交易进行监管。

在 bZeroX LLC 转变为 DAO 之前，由 bZeroX 及其创始人承担违规的相应法律责任，毋庸置疑。值得注意的是，加州法官同意 CFTC 将 Ooki DAO 定义为“非法人组织（Unincorporated Association）”，在《商品交易法》下是一个可诉的主体（Person），可以作为被诉主体而承担法律责任。

这就意味着在该案之后，CFTC 将有权对从事虚拟资产期货衍生品市场的 DAO、DeFi 等项目进行监管，并提起诉讼。估计 dYdX、Synthetix 等这类去中心化衍生品交易所正在瑟瑟发抖？更加密集思恐的事情是，SEC 是否可以借此裁判，直接针对那些 SEC 认为是“发行和销售未注册证券”的项目方以及去中心化交易所（DEX）进行行政执法？

(https://www.bitstamp.net/learn/web3/what-is-a-decentralized-exchange-dex/)

3.2 DAO 的成员可能需要承担 DAO 的连带法律责任

虽然法官裁判的处罚是仅仅针对 Ooki DAO 的，但是 CFTC 根据联邦法律以及一系列州有关合伙法的判例，认定盈利性（For Profit）非法人组织的成员需要对组织的行为承担个人连带责任，这意味着参与 Ooki DAO 治理的成员将可能暴露在需要承担个人连带责任的风险之下。暂时不得而知 CFTC 将如何开展罚款的执行。

这对于 DAO 来说是致命的，区别于 LLC 或 Corp 等法律实体能够将法律实体的责任与个人的责任区分开来。CFTC 将 bZeroX LLC 与 Ooki DAO 进行类比，即 LLC 与 Ooki DAO 同样控制着 bZx 协议，LLC 与 Ooki DAO 同样通过成员投票对 bZx 协议进行治理。因此，CFTC 表示：一旦 OOKI Token 代币持有者通过治理代币投票来影响 Ooki DAO 治理提案的结果，那么该 OOKI Token 代币持有者就可以被认定为自愿参与 Ooki DAO 治理而需要对 DAO 的行为承担个人责任。

3.3 对 DeFi 的监管开拓了思路

该案继美国监管机构 2022 年 8 月对混币器 DeFi 协议 Tonardo Cash 进行制裁之后，美国监管机构进一步拓展了对于链上 DeFi 项目的监管维度。对于 Tonardo Cash，美国监管以为恐怖分子洗钱为由，将其列入 SDN 清单，意味着所有美国个人或实体都被禁止与 Tonardo Cash 或与该协议绑定的钱包地址进行交易。而 Ooki DAO 则更进一步，美国监管以 DAO 业务违法违规为由，直接要求相关服务器关闭 Ooki DAO 网站，并删除在线内容，禁止 Ooki DAO 在美国开展任何业务。

2023 年 4 月 6 日，美国财政部发布了 2023 DeFi 非法金融活动评估报告，这是世界上首份基于 DeFi 的非法金融活动评估报告。该报告建议加强美国 AML/CFT 的监管，并在可能的情况下加强对虚拟资产活动（包括 DeFi 服务）的执法，以提高虚拟资产服务提供商对 BSA 义务的合规性。可以看出美国监管也是沿袭这个思路，从 AML/CTF 角度监管虚拟资产的出入金业务，做到源头把控，再从投资者保护角度监管具体项目的业务的合规性。

四、解决方案——DAO 的法律包装（Legal Wrapper）

显然 CFTC 可以凭借此案撕开链上法外之地的屏障，由此，链上已经不再是法外之地。而将去中心化的 DAO、DeFi 项目进行法律包装（Legal Wrapper），以保障成员的有限责任已然是一个必选项，而不再是一个可选项。

DAO 的法律包装（Legal Wrapper）是一种专门针对 DAO 的法律框架或法人实体的集合，为 DAO 提供了在相关司法辖区下的公认的法律地位。它的本质是将 DAO“包装”在一个法律框架内，从而使 DAO 能够与传统的法律体系进行链接，在确保遵守相关法律法规，保护 DAO 成员有限责任的同时，打通 DAO 与现实世界交互的桥梁。

未进行注册 DAO 的创始人和成员将面临法律风险，特别是：

A. 法律责任的风险。就像Ooki DAO一样，一个未进行注册的 DAO 可以被视为普通合伙（General Partnership），一旦 DAO 被认定为普通合伙，那么 DAO 的每个成员都可能对 DAO 的所有资产和负债承担个人连带法律责任。而一个注册的 DAO 能够单独作为一个法人实体，一方面能符合注册地及其他司法辖区的合规要求，更重要的是能够为 DAO 成员提供如公司组织形式类似的有限责任。

B. 税务的风险。DAO 成员如果没有缴纳所得税，可能会面临罚款或其他处罚。而一个注册的 DAO 可以根据其组织形式进行一系列成熟的税收申报，以及满足相关司法辖区的税务合规要求。

C. 金融合规的风险。在没有相关 KYC/AML/CTF 验证程序以检查资金来源的情况下，在匿名化的区块链世界中吸收资金或从事经济活动，可能会面临涉及证券合规、AML/CTF 合规、金融犯罪的行政、刑事调查。

DAO 法人实体可以注册为不同组织形式：基金会（Foundations）、协会（Associations）、非营利（Non-Profit LLC）或营利性有限责任公司（For-Profit LLC）。组织形式和司法管辖地的实际选择取决于 DAO 类型（社区/协议、服务、投资）、业务模式、代币功能和其他因素。决定在哪个司法辖区设立 DAO 时，完全取决于 DAO 的业务模式、法律需求和偏好，通常有三个最主要的判断标准：（1）DAO 是否希望产生收益，并向成员分配收益？（2）DAO 的去中心化程度；（3）DAO 在未来是否会发售代币？

五、写在最后

美国监管机构在 FTX 事件中缓过神来之后，就在 2023 年第一季度对加密世界的诸多主要参与者，如 Coinbase、Kraken、Paxos、Slivergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binance 进行了监管执法活动。尤其是最近 SEC 选择同时正面挑战 Coinbase、Binance 这两大加密巨头，并将其上架的部分代币列为“证券”，而 CFTC 则已经在背后撕开了加密世界的屏障，使得加密链上世界的接近 12,745 个 DAO 组织以及其 $200 亿虚拟资产暴露在 CFTC 的枪口之下。

DAO、DeFi、DEX 项目方尤其需要警惕！

—— END ——

本文仅供学习、参考，希望对您有所帮助，不构成任何法律、投资意见，not your lawyer，DYOR。

REFERENCE

[1] DAO 为什么需要法律包装（Legal Wrapper）

[2] 从 DAO 监管第一案，看美国 CFTC 的监管逻辑

[3] Statement of CFTC Division of Enforcement Director Ian McGinley on the Ooki DAO Litigation Victory

https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/8715-23

[4] CFTC v. Ooki DAO, 3:22-cv-05416, (N.D. Cal. Sep 22, 2022) ECF No. 1, 09/22/22

https://www.courtlistener.com/docket/65369411/1/commodity-futures-trading-commission-v-ooki-dao/

[5] CFTC v. Ooki DAO, Case 3:22-cv-05416-WHO, ORDER GRANTING MOTION FOR DEFAULT JUDGMENT, 06/08/23

https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.400807/gov.uscourts.cand.400807.76.0.PDF

[6] Twitter @jabranthelawyer

https://Twitter.com/jabranthelawyer/status/1668161716155478016

[7] Notions of DAO Immunity Sink as CFTC Lawsuit Declares Ooki DAO a 'Person' Under the Law

https://news.bitcoin.com/notions-of-dao-immunity-sink-as-cftc-lawsuit-declares-ooki-dao-a-person-under-the-law/

采访来源 | Bitcoin Magazine

原文编译 | 白泽研究院

近 25 年来，几乎只要在线支付有机会成为现实，David Marcus（大卫·马库斯）就一直在努力弄清楚如何实现它。

90 年代中期，他创立了一家提供互联网接入和电话服务的电信公司。2000 年，他创立了 Echovox，并于 2008 年将其拆分为 Zong——一个让用户直接通过手机账单在线支付的移动平台。当 Zong 于 2011 年被 PayPal 收购时，马库斯加入后者，并于次年成为其总裁。

2008 年下旬，中本聪发布了比特币白皮书，马库斯不久后就阅读了它，但起初并没有“掉进兔子洞”。然后，在 2012 年，当阿根廷因货币通胀和财政紧缩政策而命令 PayPal 停止所有将资金汇出该国的交易时，比特币这种点对点电子现金系统的真正价值才开始引起他的共鸣。

“我们必须遵守，因为我们是一个受监管的实体，”马库斯解释道。“那一天，比特币价格大幅上涨，我当时想，哇哦，就像在阿根廷这样的地方，消费者正在大量买入比特币，以此作为一种转移他们赚到的钱的方式。所以，我觉得这是一个让我大开眼界的时刻，因为比特币可以成为一个逃避某些行为的阀门，而这些行为是与我的金钱观不一致的。所以这是我 2013 年的一个转折点，它真正巩固了我的信念。”

不久之后，即 2013 年 5 月，他参加了在加利福尼亚州圣何塞举行的比特币 2013 年会议，尽管那时的比特币社区还较弱小，但他对比特币在如何促进数字支付方面取得的突破很感兴趣。

“当时只有几个人参加，令人难以置信，”他说。“我对比特币的愿景很着迷，你可以在没有任何中介的情况下以完全自主的方式转移价值。在那时，我为朋友们设置了比特币钱包，向他们展示：‘’看，这是我给你汇款，没有中间人，对吧？’ 我真的被它迷住了。”

Libra 曾一度接近采用闪电网络

但马库斯还没有准备好放弃制度化，接受这个开放的互联网支付的可能性。2014 年 6 月，他加入 Meta（原 Facebook），担任消息产品副总裁，负责开发 Facebook Messenger App。马库斯于 2015 年发布了 Messenger P2P Payments，允许用户从他们的银行账户向其他人汇款。

时间来到 2019 年年中，马库斯开始领导 Facebook 的加密货币项目 Libra，该项目后来更名为 Diem，之后被完全放弃。与其他中心化数字货币项目相比，Libra 几乎得到了所有比特币支持者的“批评”，因为它没有提供任何特别有价值的东西。马库斯还不得不在众议院金融服务委员会和参议院银行委员会面前为该项目辩护，被迫回答 Meta 曾经侵犯用户隐私的问题。

但在 Libra 确定将传统金融机构作为其网络节点之前，马库斯实际上已经考虑过采用闪电网络。

“我记得在 2018 年初与 Elizabeth Stark（闪电网络开发公司 Lightning Labs 的首席执行官）会面，并试图弄清楚闪电网络是否真的是可行的方法，因为如果有一种方法可以同时兼顾比特币的无中介属性和提高交易速度，我真的很想做那个，”马库斯说。 “当时，我们想，好吧，也许我们可以使用闪电网络，然后构建一个世界级的钱包，我们可以将其嵌入所有 Meta 产品，包括 WhatsApp 和 Messenger，然后让人们能够轻松地转移价值。”

但最终，他认为该协议不够强大，无法实现 Meta 的愿景，因为它还存在一些尚未克服的不足，包括有限的节点和流动性。

马库斯指出：“即使在今天，闪电网络要想真正接触到数十亿消费者，也将是具有挑战性的。即使是 Layer-1 也没有足够的 HTLC（哈希时间锁定合约）来真正做到这一点。因此，我们需要构建这种专有技术，然后尽我们所能将其去中心化。”

最终，马库斯想要在巨头公司实现“分布式支付”之梦随着 Meta 解散 Libra 而告终，但他已经意识到尝试在除比特币之外的任何其他区块链网络上实现全球支付都是徒劳。

“在这一点上，我已经建立了无法动摇的信念，即唯一可以支持真正开放的互联网支付协议的区块链和基础资产是比特币，除此之外别无他物，”他说。

（译者注：马库斯的这一观点与 Twitter 前首席执行官 Jack Dorsey 不谋而合。Dorsey 领导着支付公司 Square，持有着 8,027 个比特币，现价值约为 2.07 亿美元，后更名为 Block，全力开发比特币产品矩阵，将重心放到比特币上。「持有比特币并为它赋能」成为了 Block 的宗旨，「比特币是最好的互联网原生货币」是 Dorsey 的奋斗目标。）

2021 年，马库斯离开了 Meta，并于次年创立了 Lightspark 公司以实现这一信念。

比特币和闪电网络更好的原因

Lightspark 专注构建旨在使访问闪电网络更容易的软件和开发工具，例如帮助企业向其客户提供闪电网络钱包的软件开发工具包，以及 Lightspark Predict——可以识别性能最佳的闪电网络节点并可以将交易路由到它们。

Lightspark 并不是构建一个集中式平台来支持闪电网络支付，而是专注于构建工具来帮助客户访问现有的闪电网络。虽然闪电网络的采用率仍远不能与 PayPal 之类的支付巨头相媲美，但马库斯对它的扩展潜力持乐观态度。

“目前的闪电网络仍然存在问题，但我和我的团队非常有信心能够解决这些问题，”他说。 “你会看到，对于我们的客户，即使用 Lightspark 服务集成闪电网络的公司，甚至不需要担心渠道和流动性以及要设置的最低费用或最高费用。所有这些复杂性都会被我们完全消除。”

当被问及将用户从管理他们自己的流动性、渠道和路由中抽离出来是否会在某种意义上重现中心化、可信的金融中间人的问题时，马库斯用了一个类比来解答。

“在互联网的早期，如果你想要做一个网站，你必须自己搭建服务器，买一个路由器并自己配置好，然后一直维护整套设备，”他解释道。 “但是闪电网络和比特币更好的原因，是因为有像 Lightspark 这样的公司正在努力让大众市场采用变得更容易。不论你在哪个国家，只有连接了互联网，你都可以在你的网络上运行一个节点，成为比特币网络的参与者。我认为这就是比特币令人惊叹的原因。”

他进一步强调，他现在的意图是实现某种闪电网络的采用，而不是推出一种新的解决方案。

“我们不希望每个人都使用我们的服务，”他继续说道。 “对于广泛采用来说实际上是一件坏事，对吧？ 我们认为每家公司都应该经营好自己的事业，因此我们将迎合闪电网络领域中的企业客户。”

在所有积极从事比特币项目的企业家/高管中，马库斯可能拥有最丰富的经验，可以告诉他比特币成功需要什么，以及为了不失败必须避免什么。 而且，他宣称在闪电网络上构建是他一生工作的顶峰，他决心要取得成功。

风险提示：

根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。

速览最近一周市场解读、空投交互教程、加密重点日历、Alpha项目研究等内容。【DYOR】

📌 关注我们：Gwei Reearch

📈上周市场：

1️⃣ 加密货币市场总市值约1.049万亿美元，周降幅超7%，创下了今年以来的最大跌幅，其中稳定币总市值1282.1亿美元，下降0.78%，BTC市占率上升1.6%。

2️⃣ 截止发稿时，DeFi赛道总TVL为$481.8亿，相比上周大幅下降9.8%，Lido协议 TVL 占进一步上升到26.2%。

3️⃣ L2 方面，总TVL$82.4亿美元，下降7.6%，创下了 Gwei Research 统计以来的最大跌幅，值得一提的是 zkSync Era TVL 依旧有着7.4%的周涨幅，在L2的市占率上升到5.4%。

4️⃣ 过去一周，伴随市场的剧烈波动，DEX总交易量出现了显著上涨，周交易量达$175.6亿，增幅42.8%；CEX方面，在币安、Coinbase相继被美国SEC起诉后，各大CEX平台币均出现了大跳水，其中 BNB 7日跌幅超25%，币安7日总计流出了约$34.5亿的资产。

5️⃣ 以太坊平均gas为24.5Gwei，链上活跃度回归到年初水平，市场热度进入平静期。

📅本周Crypto日历（6/12-6/18）：

📕赛道/热点解读：

1️⃣ 详细解读SEC起诉币安文件信息

2️⃣ IOSG ：零知识证明 - FPGA vs GPU

3️⃣ Rollups 排序器方案分类与对比

📍每周#Alpha：

1️⃣ Kakarot：将EVM引入StarkNet

2️⃣ ARGUS：全链上游戏引擎

3️⃣ 五个 ETHGlobal 黑客松精选项目

Trade Wars：游戏中你可作为商船在海上贸易，防御其他海盗玩家的攻击，或者自己作为海盗掠夺他人。特点：使用MUD v2和React前端的链上2D游戏，允许在自主的、位置限制的AMM经济中进行海上贸易、战斗和套利。

Autonomous Game of Life：完全去中心化的多人版本康威生命游戏。特点：基于 MUD2 的链上去中心化多人游戏 ，该游戏在 OP Goerli 上使用 MUD v2 构建，优化了存储大小并支持自主和多人游戏

Pledger - Board：一个完全链上的匿名社交游戏，让目标设定变得更加有趣味性。特点：游戏建立在公共积极承诺原则之上；使用 NFT 存储将图像上传至 IPFS，并将内容哈希作为承诺“提交工件”的一部分进行存储

OPCraft 2：OPCraft2 是链游 OPCraft 的功能扩展应用（ OPCraft 是基于OP Stack 构建的一款链上 3D 像素游戏），项目旨在使用户创建的新像素块来扩展 OPCraft，赋予OPCraft更多的功能，增加游戏的玩法和多样性。

Mudtendo：使用Go编写的开源 NES(一种旧的任天堂游戏机)模拟器，用户可以在其中玩旧的任天堂游戏。特点：Mudtendo 上每个会话都创建了一个类似于区块链的“checkpoin”，任何玩家都可以从其他玩家创建的checkpoin开始游戏。

🪂交互教程：

1️⃣ 新以太坊L2——LightLink交互指南

2️⃣ 顶级项目空投预期，如何埋伏？

3️⃣ 10 潜在空投的 Dapps

作者：0xLoki

香港SFC会不会和美国SEC一样，去疯狂定义证券然后监管、调查、罚款？

这个问题的关键是我们不能只看他们是怎么说的（组织目标），还需要看他们怎么做的（实际行为）。回答这个问题有个很简单的办法：搞明白SEC和SFC的业务和人员构成

首先我们来看一下SEC的架构，最上面是包括主席+4名委员构成的委员会，下设6个部门+1个监察长办公室+11个办公室。除此以外，还有11个分地区的办公室。需要注意的是，这11个地区办公室需要同时向执法司（Enforcement）和检查司（Examinations）汇报。

从组织架构上我们就可以发现，执法司（Enforcement）和检查司（Examinations）似乎在所有科室中是最重要的。在后面的各部门描述当中，我们也可以看到执法司和检查司也分列一二。

除此之外还有个更具有说服力的数据：财务情况。SEC的资金来源大致由三部分组成：

1）财政预算；

2）证券交易费用和申请费用；

3）罚没收入。

其中罚没收入又分成两个Part： A.需要赔偿受害者的，罚没收入会补偿受害者+注入美国财政部的GeneralFund B.不需要赔偿受害者的，罚没收入会分配给投资者保护基金、吹哨人（调查线索的提供者）、资助监察长办公室的调查。

接下来来看一下SEC的资产负债表。按照2022财年年报，SEC的总资产从122亿增长到了141亿美元，增长19亿美元。其中投资科目增长了4亿美元；应收账款增加了15亿美元，这两项的绝大部分都是由罚没收入构成，其中投资科目还已经扣除了监管过程中的支出。

除了罚没收入以外，OMB2022年批给SEC的储备金预算为5000万美元，投资者保护基金预算为3.9亿美元；SEC交易费约18亿美元；申请费用6.4亿美元。可以看出，罚没收入已经成了一种【支柱收入】。

看完收入再来看支出，可以看到执法司和检查司的净支出是最高的，合计达到了17.5亿美元，占到总支出的65%。这些支出最终转化为了执法行动：根据SEC的另一篇公开文章，SEC在2022财年总共提起了760起执法行动，比上一年增加了9%。其中包括462项新的或“独立”执法行动。

这些执法行动带来了丰厚的收入：下令支付的款项总额为64.39亿美元，包括民事罚款、没收所得和判决前利息，是SEC历史上的最高记录，高于2021财年的38.52亿美元。在下达的总金额中，民事罚款为4.194美元亿元，也创历史新高。

在这一制度下，SEC为举报人发放了丰厚的奖励，在2022财年SEC在103项奖励中发放了约2.29亿美元，金额和奖励数量位居历史第二，同时，2022财年举报数量也位居历史第一，SEC一共收到了12300起举报。Gensler在听证会上要求SEC获得资源，将其员工人数从4,685人增加到5,139人的诉求也变得很合理。

综上所述，SEC的行为路径并不难理解，这是一种事后执法。先让尽可能多的人进来并做出自己的行为，再尽可能地调查、收集证据、起诉然后处罚。因此并不难理解SEC【除了BTC】都是证券的说法，扩大执法目标是第一步，当然最终是否选择执法，以及起诉是否成立，还取决于许多因素。

说完SEC，再来看SFC。SFC的架构和SEC存在显著区别，可能涉及监管的仅有市场检查科和中介机构部下的中介机构监察科。另外，中介机构部下还设置了一个【发牌科】，这和大家熟悉的发牌制度密不可分。

依据SFC2021-2022年年度工作摘要，SFC全年共展开了220项个案调查，发起了168起民事诉讼，对持牌机构和个人合计罚款4.101亿港元。除了执法以外，另一个重要数据是该年度SFC收到了7163件牌照申请；通过WING处理了超过38000件牌照资料审核。

在具体的执法类目中，尽管SFC提到【在適當的情況下，我們會果斷地向未獲發牌的平台經營者採取執法行動。】，但从执法案例来看，仍以内幕交易和市场操纵、企业欺诈和不当行为、中介人失职、内控不当等传统金融领域的违法行为为主。

收入和支出方面，SFC的构成非常简单，2021-2022年度SFC总收入为22.47亿港元，其中【交易徵費】占到95.3%，其它收入为6.7%（主要向市场参与者征收），罚没收入并没有出现在SFC的收入分享当中。支出中，由75.7%为人事费用。按照该年报数据，截至2022年SFC一共有913名雇员。

此外，基于这一数据，SFC靠【发牌】赚钱这种说法并不准确，市场交易为SFC贡献了绝大部分收入。按照持牌法人每项活动0.47-12.97万港币的申请费用/年费；持牌代表每项活动1790-5370港元的申请费用，3231家持牌机构和四万多名持牌人员也贡献不了太多收入。

从过往数据看，SFC并不具备像SFC那样的动机。另一方面，SFC也不具备SFC那样的执法能力，SFC仅有903名雇员，这些雇员还需要处理联交所、期交所繁杂的业务、处理海量的牌照申请、维护和检查、甚至还要去【宣扬善心和让世界变得更好】，很难再分出那么多的人力和物力去进行主动执法。

通过以上数据，可以看出，SFC并没有SEC那样的政策倾向，而SFC/SEC本质上都是按照【相同业务相同原则相同风险】的思路在行事；SEC对加密货币有着非常强的监管倾向，但它同样对其它金融机构有着相同的倾向；而SFC大概率也不会对加密货币特别对待。

综上所述，我认为SFC像SEC那样去大规模执法的可能性非常小。对于创业者而言，只要不明确触犯当前香港法律法规，并不需要担心监管方面的压力。但我并不认为【香港市场】和【主动持牌】适合每一个项目方，毕竟申请和维护也需要相当多的成本，即使没有牌照，在香港仍然能够做许多其它Web3相关的事情

作者：W. J. Zeng

链接：

https://yakihonne.com/article/naddr1qq2hxa2k0fxkxajwxpxhyw2f2a49qdpnwft4wq3qn572rtak06pgerl9s3g0z5e95zf7uqgg0ntz7lpmf3lzh3rey2hsxpqqqp65wus6xl9

过去几年对于量子计算来说是令人兴奋的时期。几家公司已经构建并提供了小型量子处理器[1]，并且有开源软件[2]可供编程。现在每个人都想知道：量子计算机何时能够超越普通计算机？谈论时间表本身就是一个引人入胜的话题，但在本文中，我将尝试澄清我们所说的“更好”是什么意思。

这很重要，因为“更好”对于理论计算机科学家和投资者可能有不同的含义。如果没有对“更好”有共同的理解，那么谈论时间表只会令人困惑。

社区中已经有一些概念，如量子霸权[3]和量子优势[4]。不幸的是，这些术语在媒体中经常被随意使用，它们的定义可能不清楚。为了更清晰地表达，我提出以下四个量子计算机性能的里程碑：

这四个里程碑构成了以下分类：

量子计算性能里程碑的分类法。

希望这个分类法能够澄清各个里程碑在何种情况下是重要的。例如，人们经常谈论量子霸权。然而，量子霸权既不是一个必要条件，也不是一个充分条件，用于量子计算机的大型商业市场。例如，我们可以证明等效的“GPU霸权”是不可能的，然而这项技术却有一个庞大的市场。也就是说，在量子优势之后，弱量子霸权是通向具有商业相关性市场的第一个里程碑。

这并不是说量子霸权和强量子优势不重要。它们是基础性的，能够深刻地说明我们宇宙的本质。个人而言，我同意Scott Aaronson的观点[5]，他说“清晰地展示量子霸权至少和（比如说）发现希格斯玻色子一样重要”。

关于量子计算的一个令人难以置信之处在于它既是一项科学探索，又是一项技术。在该领域发展的过程中，澄清我们所讨论的里程碑类型至关重要。

在未来几年中，能够参与我们领域的前进将是令人兴奋的！感谢Scott Aaronson、Simon Benjamin、Josh Combes、Travis Humble、Richard Stebbing和Guillaume Verdon对本文草稿的评论。

参考文献

[1] Several players

https://quantumcomputingreport.com/scorecards/qubit-count/

[2] open source software 

https://qosf.org/

[3] quantum supremacy

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_supremacy

[4] quantum advantage

https://medium.com/rigetti/the-rigetti-quantum-advantage-prize-8976492c5c64

[5] Scott Aaronson in saying

 https://www.scottaaronson.com/blog/?p=2943

文章作者：Michael J. Casey

文章编译：Block unicorn

Michael Casey表示，美国证券交易委员会（SEC）对币安和Coinbase的诉讼可能会在美国的法律和政治系统中持续数年。

美国证券交易委员会（SEC）本周对币安和Coinbase的诉讼已经构成了一个高风险的战斗，这将使美国政府的三个分支机构为争夺权力而参与，决定加密货币行业是否将永久离开美国，以及定义数字货币的未来。

SEC对全球最大的加密货币交易所币安，以及美国最大的Coinbase的积极行动，展示了该机构非凡的自由裁量权。在声明之后的采访中，SEC主席Gary Gensler说“我们不需要更多的数字货币”，这似乎暗示他真的希望摧毁加密货币行业。

通过对币安这个彻底的国际化公司和其备受瞩目的首席执行官赵长鹏（又名"CZ"）动用所有法律手段，SEC试图证明其权力的延伸超出了美国的边界。其中，SEC的诉讼主张包括币安提供未注册的证券和混合客户资金等行为。

而在Coinbase的案件中，SEC明显地瞄准的目标远不止这一个被告。该案是基于这样一个观念，即在总部位于旧金山的交易所上交易的大多数证券都是未注册证券，这给Algorand、Polygon和Solana等带来了法律问题。这些行动直接打击了币安和Coinbase的托管模式所基于的中心化金融（CeFi）系统，间接地也打击了去中心化金融（DeFi）依赖的一些主要协议。

但是，这对SEC来说远非易事。首先，这些案件可能需要多年才能决定或解决——如果SEC对Ripple Labs的三年诉讼有所启示的话。Coinbase和币安都誓言将在法庭上进行强硬的斗争，这将使得资源紧张的SEC执法团队在巨大的工作量下压力倍增。

而且，SEC的强硬态度在美国政府的其他领域并未得到广泛的支持。这些行动的时机如此，这个机构几乎是在敦促其他权力中心来对付它。

政府的其他分支，其他的观点

首先，我们来看看国会。一项即将在众议院提出的草案设定了如何分类数字资产的参数，并限定了SEC在现行证券法中对加密货币的解释权，从而限制了其发起这种执法行动的能力。这项法案由众议院金融服务委员会主席、对Gensler对加密货币行业的强硬行动持批评态度的帕特里克·麦克亨利（Patrick McHenry，北卡罗来纳州共和党人）和农业委员会主席、商品期货交易委员会（CFTC，另一个争夺在加密货币监管中拥有更大话语权的重要机构）的主管格伦·汤普森（Glenn Thompson，宾夕法尼亚州共和党人）共同提出。

麦克亨利-汤普森的法案是否能通过民主党控制的参议院，最终成为法律，在当前的选举任期内是令人怀疑的，但这项拟议中的立法成为了选举季加速的重要议题。

这引出了政府的第二个分支：行政机构，SEC和其他此类机构都归其管辖。这些诉讼将落入一个总统竞选活动中，在这个活动中，加密货币和数字资产的未来将像以前从未有过的那样成为公共辩论的一部分。

已经，对加密货币的支持已经来自于三位有希望成为总统的人：罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）正在挑战拜登的民主党提名；被视为对前总统和第三次候选人唐纳德·特朗普的主要挑战者的佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯（Ron De Santis）和生物技术企业家Vivek Ramaswamy，另一位共和党竞争者。到目前为止，共和党的领跑者特朗普自己已经使用了非同质化代币作为筹款工具，尽管他对加密货币的声明一直都是五花八门的。（当然，他在周四晚上被联邦指控提出重大问题使他的候选资格变得扑朔迷离。）

无论拜登是否继续担任总统，这种对行业的关注程度将有助于塑造未来SEC如何处理这些案件的政治态度。

然后是最高法院，该法院上个月削减了环境保护署（EPA）根据清洁水法对土地所有者执行规定的权力。这与SEC和加密货币有什么关系？现在控制法院的保守派认为，EPA只是第一个需要被削弱权力的监管机构。对行政机构的更大规模攻击即将到来，SEC可能会成为目标。

换句话说，一场完美的政治风暴正在酝酿，使得这场当前对加密货币的战争的结果难以预测。

接下来会发生什么？

这场战斗的多面性也提高了这个结果的风险，即使我们可能需要等待数年才能看到它。

如果Gensler（SEC主席）全面进攻的策略获胜，这可能会成为加密货币在美国事实上的丧钟。开发者将大批离开，前往迪拜、百慕大、新加坡、法国或者许多其他积极为加密货币创新设定监管防线的司法管辖区。

这并不是说某些银行许可的稳定币想法或由现有的、受监管的机构和公共公司领导的实际资产代币化策略不会在美国得到允许或甚至鼓励。但由于这些可能难以与被禁止的“加密”区块链的无需许可的架构进行对接，过时的美国资本市场可能难以与其他地方正在培养的可编程货币和去中心化治理的新模型竞争。

但是，这对SEC来说这不是一件简单的事情，相反，随着时间的推移以及来自国会和法庭中加密货币支持者的日益强大的反攻，可能会平息这一波攻击。但是目的是什么？如果这样的胜利只是进一步加深了这个问题的政治化和党派偏见，那么更大、更重要的战斗——获得主流的接受和采用——仍然需要进行。

我们需要的——为了我们所有人的安心——是让加密货币话题超越政治。理想的情况是，这会自然发生，因为毕竟，这是一种技术——它应该是非政治的。但是，可悲的是，这将取决于加密货币社区的努力。应该关注教育工作，展示真实的使用案例，并展示这个行业对于去中心化价值交换和数据共享的方法对人类的好处。

我们必须试图忽视华盛顿的戏剧，不是要脱离政治过程，而是要找出如何以能够吸引两边的方式来参与。

其中的一部分就是要关注积极的叙事。毫无疑问，在气候、地缘政治紧张和人工智能对社会的侵入充满巨大不确定性的时代，无论在政治走廊的哪一侧，这样的故事都会有市场。

我们在看各种 rollup 解决方案的愿景和路线图时就会发现，几乎所有的 rollup 都有一个最终目标，如果把这个目标浓缩成一句话就是：构建一个技术堆栈，将其提供给社区，解决区块链的扩容问题，并最终实现运营和治理这个技术堆栈的去中心化。这就引出了去中心化 rollup 这个词。

那么具体到底是去中心化什么？Rollup 系统中各个部分的分工是怎么样的？去中心化意味着最大化系统运行参与者吗？中心化排序器会带来什么影响？共享排序器以及 L2 本地共识应该如何设计？ZK-Rollup 中独有的证明者负责什么职能？一个开放的去中心化证明者网络是怎么样的？我们为什么需要 zk 硬件加速？数据可用性问题有什么方案可以解决？....

社区上围绕去中心化 Rollup 的讨论层出不穷，因此 ECN 策展了一个以「去中心化 Rollup」为主题的播客访谈系列，邀请了这个领域里的优秀创始人、研究员谈谈他们对去中心化 Rollup 的理解。

随着越来越多流动性涌入 Layer2 平台，越来越多 rollup 服务提供商出现，不仅有通用型 rollup 解决方案、应用专用型 rollup 链，还有 rollup 即服务平台。因此，越来越多人关注到几乎所有 rollup 中一个十分关键的角色「排序器」依然是中心化的。中心化排序器会有什么风险？去中心化排序器是一个十分紧迫的工作吗？

第二期节目中，我们邀请了 AltLayer Network 创始人 Yaoqi Jia、Scroll 研究员 Toghrul Maharramov、Starknet Exploration Lead Abdelhamid Bakhta，围绕去中心化排序器这个话题进行了一次圆桌讨论，让听众和读者们了解当前去中心化排序器的一些进展以及困境。

本期嘉宾：

嘉宾介绍

Yaoqi：我是 AltLayer 的创始人。AltLayer 正构建一个 「Rollup 即服务」 平台，开发者只需简单地点击一些按钮和配置一下参数。借助我们的 launchpad 或控制面板，他们可以在几分钟内迅速发布应用专用型的 rollup。所以这就是我们目前在尝试的东西，为开发者提供一个通用的执行环境和功能。我们还提供了多序列器、多虚拟机系统，以及各种不同的证明系统供开发者选择。

Abdelhamid：我在 Starkware 工作，我是 exploration 团队的负责人。这个团队的目标基本上就是启动开源项目，这些项目是研究类的，但以工程为重点。我们的目标是与社区以及来自其他生态系统的人密切合作，共同开展开源项目的工作。其中一个项目是 Madara，它实际上是一个 Starknet 排序器。它既是 Starknet 公共网络的候选者，也是 Starknet 应用链和 Layer3 的排序器。这也与前一位嘉宾所说的有关，我们也在考虑提供 rollup 即服务功能，人们可以推出他们的 Starknet 应用链，并以某种模块化的方式选择不同的数据可用性解决方案。而在这之前，我当了四年的以太坊核心开发者，主要负责 EIP-1559 的工作。

Toghrul：我是 Scroll 的研究员，我在 Scroll 的主要职责是协议设计、桥接设计、去中心化、激励，诸如此类的事情。所以如果我没有在推特上乱发帖的时候，大部分时间只是在研究如何使协议或排序器、证明器去中心化，诸如此类的事情。和 Starkware 一样，我们也在研究的事情之一是 rollup SDK。因此，你可以基于 Scroll 发布一个 rollup，并模块化地使用不同的数据可用性选项等等。我们还在考虑一个选项，基于 Scroll SDK 推出的 rollup 可以使用 Scroll 的排序器，来帮助他们实现去中心化，而不需要每个 rollup 都要自己处理去中心化问题。当然，现在还没有最终确定方案。但是，这也是我们正在研究的方向。

访谈部分

话题一 解释一下 rollup 的排序器？

Abdelhamid：排序器是 layer2 架构中一个非常重要的组件，这个组件从用户那里接收交易，然后将它们打包并捆绑到区块中，并执行交易，等等。它非常关键，因为这是负责创建区块的组件，因为 layer2 也是一个带有交易区块的区块链。排序器创建这些区块，然后证明器证明这些区块。

Yaoqi：正如 Abdel 提到的，排序器是区块链中很多功能的组合。因此，与典型的公共区块链相比，实际上现在我们可能给排序器太多的责任。它首先需要聚集来自用户的所有交易，然后对这些交易进行排序，要么基于 gas 价格排序，要么基于先到先服务原则排序。之后，排序器需要执行这些交易。就像现在，一些 Layer2 使用 EVM (Starware 有一个不同的虚拟机 )，但是，基本上排序器需要使用专用的虚拟机来执行交易，生成状态。之后交易到达了一个预确认的阶段，也就是说如果你看到一秒或两秒，甚至亚秒级的确认时间，基本上它是由排序器完成的预确认状态。然后，对于大多数排序器来说，它们还需要上传或发布检查点或状态哈希到 L1。这是在 L1 级别的确认，我们把它称为数据可用性。所以排序器实际上在 rollup 系统中具有许多作用。但总的来说，我认为它是 rollup 系统中最关键的组成部分。

话题二 为什么去中心化排序器重要呢？如果我们使用中心化排序器，给用户和系统带来的隐患是什么？

Toghrul：首先，我们先要知道目前阶段来说除了 Fuel V1，并没有真正的 rollup，因为其他 rollup 都还存在着辅助轮。

但是，我们可以说，一旦被归类为 rollup，也就是说移除了多签等等。那么排序器去中心化的问题就变成了用户体验问题，而不是安全问题。因此，当人们谈论，比方说去中心化 L1 时，问题是完全不同的。因为 L1 必须为排序和轻客户端提供保证。所以如果一个轻客户端想要验证状态是否正确，它必须相信 L1 的验证者。而对于 rollup 来说，并非如此。因为排序器只是提供临时的排序，然后由 L1 敲定。而且，因为 rollup 也保证了抗审查，我们不需要去中心化来实现这一点。

所以，你需要去中心化排序器的原因有几个方面。首先，比方说如果 L1 敲定很慢 ( 要么是因为你提交的有效性证明太慢，或者受 optimistic rollup 欺诈证明的挑战期机制影响 )，你必须依靠一些东西来实现快速交易确认。在这个快速确认的阶段，虽然你可以相信 Starkware 或 Scroll 不会欺骗你，他们表示一个区块被确认后，不会出现重组。这是一种信任假设。而去中心化可以增加一些经济上的保证，等等。

但基于此，rollup 也没有实时最终确定性保证。本质上，你可以通过 L1 进行强制交易打包，但需要几个小时才能打包该交易。所以比方说，如果有一个预言机负责更新并且时间是波动的，那么基本上如果预言机 1 小时甚至以上才更新的话，rollup 里的应用就会无法使用了。从本质上讲，去中心化使我们能够提供一些更强大的实时抗审查保证，因为这样作恶者不仅需要破坏一个实体或少数几个实体，而是要破坏整个排序器网络。

所以对我们来说，去中心化更多的是一种改善用户体验或者说修复预言机更新极端情况的解决方案，等等。而不是提供基本的安全保障，这是 L1 的做的。

Abdelhamid：是的，关于你提到的去中心化排序器和去中心化 L1 的问题不完全一样，我认为这一点非常重要。因为当我们看到一些 L1 批评中心化排序器时，他们对中心化排序器所做的权衡没有正确地看待。

在此基础上，我还要补充一些与用户体验有关的东西，与活性相关。因为当只拥有单个排序器时，你面临排序器宕机的风险更大。因此，去中心化排序器也增加了网络上的弹性和活性。但是，即使在中心化的背景下，在安全方面，我们也有良好的安全保障。因为当你能够通过 L1 进行强制打包交易时，两者区别只在于时间线。而拥有去中心化排序器使你能够拥有快速的抗审查保证，正如 Toghrul 所提到的。所以，我只想补充一点，对于活性来说，拥有去中心化的排序器网络也很重要。

Yaoqi：我想补充一些。活性可能是我们在当前阶段需要考虑的最重要的事情。最近发生在最受欢迎的 L2 上的空投案例，比如 Optimism 和 Arbitrum，出现了一段时间的宕机。因此，我认为我们需要解决的是，当我们只有一个排序器时，如何能够处理每秒上千的交易请求。即便在理论上，如果你只有一个节点的话，它不可能真的可以同时处理这么多请求。因此，关于活性，我们肯定需要多个排序器。单点故障是真正的障碍，不仅仅是对 Web3 来说，即使是 Web2 也是一个大问题。

除此之外，还存在审查的问题。如果我们只有一个排序器，即使我们看到它可以由团队运行，但你仍然需要证明团队不会真的审查交易。有时作恶方是有可能、有能力将某些交易列入黑名单的。那在是一个去中心化的排序器系统中，他们也可以尝试通过其他的排序器发送交易。因此，这就是为什么最近我们得到了很多围绕单一排序器的批评。

除此之外，还有一些其他问题，如 MEV 和抢跑。在中心化排序器的系统中，特别是对于 DeFi 协议，他们可能可以很容易地检查内存池。可能不会通过抢跑的形式，但他们有更好的机会来尾追交易并进行套利。

很多这些问题，由于各种原因，即使我们看到 L2 与 L1 有很大不同。但最终，我们仍需要使它尽可能地去中心化。所以我们必须面对一些我们在公共区块链或 L1 方面遇到的类似问题。

Abdelhamid：对的，我同意去中心化排序器很重要。但我也想说，我们都知道，这不是一个简单的问题。

此外，因为 rollup 有非常特殊的架构，有多个实体。比如有我们正在谈论的单个排序器，但也有证明器，我们需要将这两者都去中心化。这里面会有一些权衡，并且在如何为交易定价方面有一些困难，因为需要不同的因素来运行网络。那么，如何为交易定价？排序器和证明器的硬件要求不同，证明器需要一个超级强大的机器等等。因此，在一个去中心化的世界中为交易定价也是一个非常困难的问题，这也是为什么我们需要时间慢慢推进。

所以我们都会面临这样的权衡，如果我们想快速去中心化，我们可能又需要带着一些辅助轮，逐步去中心化，因为如果我们直接想要完美的架构，这需要几年的时间。所以我认为我们会采用一种务实的方法，并尝试逐步去中心化。至少这就是我们目前的计划，比如可能先从一个简单的 BFT 共识机制，然后在短期内增加另一个共识机制之类的东西。所以我只想说，这不是一个简单的问题。因为在开发速度和架构如何适用于去中心化的环境之间，显然有一个权衡。

话题三 如何去中心化排序器？

Abdelhamid：我们想要去中心化的功能有很多，而所有这些功能都有不同的权衡。

例如，当去中心化时，你想引入某种共识机制。而在共识机制中，有多个部分。首先是领导者选举，即如何选择谁来创建区块，谁将成为在给定的 slot 或给定的时间内负责创建区块的排序者。Starknet 团队计划做的是，尽可能地利用 layer1。也就是说我们的领导者选举算法中，我们希望在 layer1 进行质押。例如，我们有代币，质押将发生在 layer1 以太坊的智能合约上，用它来决定领导者的选举机制。这意味着我们需要有一些交互，L2 排序器将查询以太坊智能合约，以了解谁将是下一个领导者之类的。所以显然需要某种随机性和其他东西。因此这不是一个简单的问题。但这是第一部分。然后你需要有一个针对共识本身的机制。有多种选择：要么是最长链机制或 BFT，或两者的混合。如以太坊，它有 LMG Ghost 和用于最终确定性的 Casper FFG。

因此，我们可能会先采用一种务实的方法，先从 BFT 开始。为什么呢？在 layer2 考虑去中心化的时候，我们的目标不是像 layer1 那样具有那么大的排序器规模。例如，在以太坊上，目标是有数百万个验证者参与。这种情况下不能只使用 BFT 机制，因为这在效率上会非常糟糕，而且会造成非常大的问题。比如说比特币网络上出现了问题，如果是 BFT 机制，链就会完全停止。但事实并非如此，比特币网络继续创建区块，只有最终确定性机制被攻击。

但是在 layer2 ，如果目标是几百到 1000 个排序器，从 BFT 机制开始可能是不错的。因此，我们有领导者选举机制，然后是共识，然后还有另外两个部分，但我先不说了，让其他嘉宾继续补充。但另外两个部分是状态更新和证明生成。

Toghrul：首先，在 L2 中，去中心化是一个多方面的问题，正如 Abdel 所描述的。特别是在 zkRollup 中，因为有证明器和排序器，你必须在他们之间进行协调，你必须去中心化两者。这个问题与 L1 完全不同。

另一个区别是，在 L2 中，你所有的设计都是为了说服底层的桥接，让它相信共识的正确性，而不是说服任意数量的其他节点。你显然也应该这样做，但你的主要焦点应该是桥接本身。

目前，我们正在研究两个不同的方向。第一，我想，和其他人一样，我们正在研究 BFT 协议。这不是很有效率，有一些问题需要解决。我们想出了粗略的解决方案，但它仍然不是最优的。例如，其中一个问题是，你如何平衡排序者和证明者之间的激励？因为排序者控制着 MEV，而证明者没有机会接触到 MEV，因此激励机制决定了人们应该运行排序器而不是证明器。但实际上，我们需要更多的证明器而不是排序器，所以你如何平衡两者之间的激励？这是其中一个问题。

我们正在研究的第二个解决方案是另一种方向。请记住，事情可能会改变。每天都会有新的提案出来。例如，最近有很多关于 based rollup 的讨论，以及你如何能够完全将排序工作外包给 L1。第二种方向是，基本上完全放弃排序器，使用一些外部构建者。例如，以太坊构建者或 Flashbots SUAVE 等，提议排序的区块，然后在证明者内部运行共识。这里的优势在于，你不必处理激励机制，因为基本上你可以将 PBS 在协议内使用，它创造了一个更简单的协议。但缺点是，由于我们需要大量的证明者 ( 因为我们可以并行证明 )，所以用它们来运行一个经典的 BFT 协议是相当困难的。因此，问题是你如何优化现有的 BFT 协议，以运行数百、甚至数千的证明器？而这并不是一个容易回答的问题。

引入 L2 共识对于去中心化排序器来说是必要的吗？

Yaoqi：我可以大概地回答这个问题，因为我们最近刚刚推出了类似的东西。

所以是否引入共识，并不取决于我们是否想要。一旦你有很多排序器甚至只是节点，你必须让他们达成协议。这真的取决于你的假设。如果是拜占庭假设，我们可以使用 BFT 或任何现有的拜占庭共识协议。如果是非拜占庭的设置，例如，如果我们只是假设节点只能在线和掉线，而且它不会有恶意行为，那么我们可以使用 Raft 协议或其他一些更快的共识协议。但是不管怎么样，如果我们有一组排序者或证明者，如果我们想把他们组织在一起，在一段时间内产生区块，那么你必须有一个围绕他们的共识协议。

所以，正如 Toghrul 和 Abdel 刚才提到的，我相信有很多提案和研究课题围绕着我们如何实现去中心化的排序或证明系统。所以，因为我们刚刚推出了一个用于多排序器 rollup 系统的测试网 ( 目前阶段只支持 Optimistic rollup 的欺诈证明 )，根据我们的设计实施经验，有一些东西我可以分享一下，关于这其中的难点。就像刚才 Toghrul 提到的，难度不在于共识协议本身，真正的难度是在这之外的东西，比如说证明的部分。因为如果是单一排序器，你不需要很多节点。我们可以把它当作一个 EVM，一个虚拟机。因此，只需获取交易和执行，做状态转换。证明器则是负责为前一组交易的状态转换生成证明。但是，如果我们真的为 rollup 上的排序器和证明器运行共识协议，那么我们就需要在那里引入额外的共识逻辑。在此之上，你同时需要有一个共识协议的证明系统。因此，这将为证明系统引入大量的工作来生成。然后一旦你产生了证明，你可以很容易地在 L1 以太坊上验证。

所以这就是为什么在某种程度上，当我们推出首个多排序器测试网时，optimistic rollup 在那方面有一些优势。大致上，你可以简化很多事情，比如不考虑有效性证明部分。像我们的话，我们基本上把所有的东西都和 WASM 进行比较。所以最终这是一个 WASM 指令。所以，通过验证这些 WASM 指令，使用 Solidity 代码进行验证是相对容易的。如果我们只是在以太坊上重新实现了所有的 WASM 指令解释。

但总的来说，这个问题不是单一的。如果我们有了问题的解决方案，相应地，会有一些其他的后续工作需要同时解决。当然，会有 MEV 问题，比如我们如何公平地分配 MEV。你可以根据他们是否产生一个区块或是否验证区块来分配给所有的排序者和证明者。但最终，这其实是很多问题的组合，不仅仅是技术问题，还有经济激励问题。

并且我们需要记住的是，提出 L2 是因为我们想大大减少 gas 成本。所以我们不能有这么多的节点。甚至在生成证明这块，使得 L2 可能比 L1 的成本更高。所以我们真的需要想出一个平衡的方法来解决这种问题。

Abdelhamid：我想补充一点。首先，目前 optimistic rollup 都没有实际的无需许可的欺诈证明。而且每次有机会我都会继续强调这点，因为在比较时要对此保持诚实。所以他们根本就不是 L2。这是第一件事。

然后我想补充一些关于排序和证明之间的异步性，因为它非常重要。正如你所说，我们想优化排序，因为目前这是所有解决方案的一个瓶颈。但在中心化排序的背景下并没什么问题，因为我们知道排序器将只产生价值转换，我们将能够验证它们。但在去中心化排序的背景下会更难，因为也许你的排序器将能够产生一些无法验证的东西。然后你将需要在之后处理这个问题。

中心化排序背景下，为了优化排序，因为我们不必在排序过程中生成证明，我们可以尝试以本地速度进行，这就是我们想要做的。将 Cairo 翻译成 LLVM 这样的低层次机器语言，并在排序器上超快运行。然后你可以异步地证明。而证明方面最酷的事情是你可以并行地进行。通过证明递归可以实现大规模的可并行化。这就是为什么我们将能够赶上排序器的速度。但是当去中心化的时候就很难了，因为我们需要确保排序器只产生有效的状态转换。

Toghrul：我补充一下，我不确定 Starknet 在这里的做法。但对我们来说，我想这是每个 zkRollup 的一般假设，如果去中心化排序器，你的证明系统必须能够处理无效的批次。所以基本上，比方说，如果你提交一个包含无效签名的批次，你必须能够证明所产生的状态等同于起始状态。因此，无论哪种方式都会有一些开销。这是关于你如何使这种情况发生的概率最小化的问题。

Abdelhamid：是的，没错。这就是为什么我们在 Cairo 1 中引入了 Sierra，以确保一切都可验证的。这个中间表示会确保每一个 Cairo 1 程序都是可验证的，这样我们就可以包含一个还原性交易。

什么是 Based rollup？

Yaoqi：Based rollup 最初是来自一个博客帖子，是 Justin Drake 在以太坊论坛上提出的。他的一个想法是，我们可以重用一些以太坊的验证者来验证 rollup 的交易，那么这样我们不需要单独一组组节点来验证不同 rollup 的交易。尤其将来我们会有很多个 rollup，有通用型的 rollup，也会有很多应用专用型 rollup。因此，在这种情况下，如果我们能找到一个通用的地方，如以太坊验证者池来验证这些交易，那就太好了。

当然，这只是一个想法，因为它也引入了很多技术困难。例如，在理论上，我们可以要求以太坊验证者来验证 rollup 的交易，但要让验证 rollup 的逻辑被捆绑或嵌入到以太坊协议本身，这是非常困难的。我们称之为协议内验证，这需要以太坊节点进行硬分叉。当然在这种情况下，我们是可以验证一些 rollup 交易。但如果我们真的这样做，你会发现问题。这有点像我们想让 L2 的 rollup 来分担以太坊的压力，但最后我们还是要求以太坊验证者来承担回卸载给 L2 的一些工作。所以很多人讨论我们如何能做到这一点。

后来我们和一位以太坊基金会的研究员 Barnabe 谈了一下，他目前正在研究 PBS。这是以太坊的一个提案，就是把验证者的任务分成多个角色，构建者和提议者。现在我们已经有 Flashbots 去承担 PBS 中构建者的角色，他们组成所有的区块，并发送给以太坊的提议者。所以一旦这些区块被打包进以太坊网络，同时构建者也会得到一些奖励。然后在这种情况下，如何奖励这些来自以太坊网络的验证者 (validators)？他们也负责 rollup 的验证工作。

其中一个解决方案是「重质押 (restaking)」，可能大家从 EigenLayer 或其他一些协议中听到很多。用户可以在其他排序网络重新质押 ETH。或者对那些实际运行软件来为 rollup 做验证工作的以太坊验证者进行奖励。在这种情况下，他们既可以从 L2 上获得奖励，也可以通过重质押协议获得奖励。到目前为止，对此方案有很多提议，但总的来说，这是关于如何能够重新利用现有的以太坊验证者的想法。我们如何能重用现有的 ETH 来帮助开启新的 rollup 或 L2 系统时代？所以它基本上是在试图简化 rollup 项目的很多工作。如果 rollup 想要一些新的排序器，如果他们想要一些新的质押来源，他们可以重新使用现有的基础设施或现有的质押。因此，这就是为什么它是基于以太坊之上的，然后进一步的基础设施和质押也可以重复用于 rollup 和 L2。

共享定序器和 based rollup 的缺点，以及它们的应用场景。

Toghrul：我要吐槽一些这个提案，我现在并没有被共享定序器相关提案说服到。当然了，它们仍然处于起步阶段，未来如果这些设计有所改良，那么我完全有可能会支持。只是，目前这种形式来说对我并没有没有说服力。原因是多方面的。

第一，对我来说，共享排序器的主要价值主张是让像用户可以在 Scroll 或 Starknet 这样的通用型 rollup 之间获得原子可组合性 (atomic composability)。但问题是，如果你有原子可组合性，那么你的 rollup 的最终确定性就等同于和你组合的最慢的 rollup 的最终确定性。所以，假设 Scroll 与 Optimistic Rollup 组合，那么 Scroll 的最终确定性将是 七天。而 ZKRollup 的主要价值主张是实现相对快速的最终确定性，用户可以在几分钟内撤回到 L1。而在这种情况下，基本上放弃了这一点。

另一个缺点是，如果你想获得链下的最终确定性，你需要运行一个 L2 节点，只要提交至链上的数据被 L1 敲定了，你就在 L2 本地获得最终确定性。如果每个互相组合的 L2 不运行全节点，实际上没法实现本地的敲定。这意味着运行这个系统可能比运行 Solana 这样的系统更昂贵，因为你有多个全节点同时运行，有自己的开销等等。

所以因为这些原因，我只是觉得它对 L2 来说没有意义。对于 L3 来说就有点不同，因为如果有人想构建应用专用型的链，并且不想处理去中心化的问题。比如说我正在构建一个游戏，我只想处理构建游戏的相关问题，那么我可以把去中心化的工作外包出去。但是我认为对于 L2 来说，目前还没有意义。

而对于 based rollup，我也有我的担心。比如说，你如何与证明者共享 MEV 的利润？因为如果不考虑分配问题，基本上 L1 就可以获取所有的 MEV 利润。还有一件小事就是它的确认时间等同于 L1 的确认时间，也就是 12 分钟，不能更快了。另一个问题是，由于它是无需许可的，多个搜索者可以同时提交交易批次，这意味着最后可能会导致中心化的结果。因为如果一个搜索者比其他人更容易地连接，构建者会受到激励包含他们的交易。因此，可能会导致最后只有一个搜索者长期为 L2 提议批次，这不是一个很好的解决方案，因为如果发生这种情况，我们基本上回到了原点。

Yaoqi：有意思的是，实际上在上周，我刚刚与 Espresso 的创始人 Ben 进行了一次通话。我们在共享排序器话题讨论了很多。正如 Toghrul 所提到的，我认为对于共享排序系统的使用场景有一些不确定性。这主要是因为对于通用型的 L2 来说，由于效率、复杂性以及经济性，通常情况下我们不会有大量的排序器。而且我还是觉得，无论是对于共享排序器、based rollup 还是 restaking 来说，最好的使用情况主要是对于 RAS (Rollup 即服务 ) 或这类平台，在这些平台上我们可以推出很多 rollup。如果不是有很多 rollup 的话，说实话我们并不真的需要一个大型的排序网络。当只存在一些通用型的 L2 时，这些 rollup 已经有了自己的排序器系统，并且已经有自己的社区或合作伙伴。他们并不真的需要有一个单独的和第三方网络。同样，这对第三方网络来说也是一个负担，因为你必须为每个 L2 定制，每个 L2 都有不同的测试栈。这需要对你自己的网络做很多改变。

但同时，正如 Toghrul 提到的，对于一些特殊的用例。例如，如果我们想在排序器层面有一些互操作性，共享排序器可以是一种潜在的方式。例如，同一个排序器被用于多个 rollup。在这种情况下，这个排序器基本上可以处理一些跨 rollup 的交易，以确保在 rollup A、B、C 之间实现跨链原子性。

但是当我描述这个情况时，你也可以看到这里的问题。如果我们真的有很多这样的共享排序器，它们就又会成为瓶颈和新的单点故障。我们给了这些所谓的共享排序器太多的权力。他们正变得更像一个网络，控制着很多的 rollup。最后，我们又需要想出一个办法来去中心化这种共享排序器。

但无论如何，我认为人们逐渐发现越来越多的问题，同时也提出越来越多的解决方案，这是件好事。总之，看到这个领域每天都有新的变化，这很令人激动。有了所有这些新的解决方案，至少我们正走在正确的轨道上，真正实现整个 rollup 领域的去中心化。

Abdel：是的，我同意你们俩的观点。我认为这对 Layer3 和应用链来说更有意义，因为他们不希望再负担起激励一个去中心化网络的责任，需要找到合作伙伴来启动排序器之类的东西。所以我认为对于应用链来说，它是有意义的。但是像 Toghrul 一样，我目前还不认为这对 Layer2 来说有很大的意义。

话题四 去中心化排序器会给 MEV 带来什么影响？

Abdel：对 Starknet 来说，在中心化的背景下，我们不做任何类型的 MEV，我们采用先到先服务的模式。也就是说去中心化背景下时，当然之后会带来更多的 MEV。但现在说哪个比例还为时过早，因为这也取决于共识机制的设计和其他方面。

Toghrul：但问题是，即使你不做 MEV，可能也有一些 MEV 仍在 Starknet 中发生。那么去中心化本身并没有真正减少 MEV 或增加 MEV。当然，举例来说，如果你应用某种公平排序协议或阈值加密，那么没错，你将 MEV 最小化。但你不能完全消除它。我的理念是：MEV 不能被消除。但是，让我们假设你只是在创建一个 BFT 共识，或者在 BFT 共识的基础上构建东西。这其实根本不影响 MEV。MEV 仍然存在，这应该是关于搜索者如何与排序者合作以提取该 MEV 的问题。

Yaoqi：问题是，即使是先到先服务模式也有棘手的部分。一旦我们对一些搜索者公开了内存池，他们仍然有优势发挥更多。例如，对于排序者，他们就相当于就在你的办公室门口等着。因此，在这种情况下，一旦他们看到某种套利的机会，不仅仅关于抢跑或是三明治攻击，一旦用户发送交易，他们可以立即在内存池中看到。所以，他们可以迅速将自己交易放在其他人的前面。所以，他们比其他搜索者有优势。

但回到去中心化，我认为这主要是为了抗审查，就像我们在开始时讨论的那样。排序器是由团队管理的。团队可以说，他们对每个人都很公平。但是这没有在代码里防止。所以，如果我们能有一个 P2P 网络，如果我们觉得这些节点审查了我的交易，然后我们可以发送到其他节点，那就太好了。所以，这其实是关于在 L2 处理交易的公平性。

至于 MEV，因为最近，除了单一 rollup 内产生的 MEV 之外，还有一些跨桥接产生的 MEV。在这种相对来说较为去中心化的排序网络中，你将有更多的机会来提取 MEV。假设我们有一个共享排序网络，如果你能以某种方式影响共享排序器以重新排序交易，基本上你比其他人有更大的优势。

共享排序器网络有优点和缺点。优点的话，我们能使排序器系统进一步去中心化。但从反面来看，每个人都有机会成为一名排序者。所以，他们基本上可以做任何他们想做的事情，这又再次成为一个黑暗的森林。所以说，我们引入了去中心化，然后我们又不得不面对我们在以太坊面临的类似问题。这就是为什么 Flashbots 和以太坊基金会的人想推进 PBS，将提议者和构建者分开，然后试图在构建者方面有一个单独的解决方案。

所以当我们看这个问题时，它不仅仅是一个单一的问题。这不再是一个一对一的问题，而是一对六，甚至更多。

风险提示：文章仅代表作者自身观点，不作为投资建议，不代表媒体平台观点，请读者严格遵守所在地法律法规

作者: Wayne

OPNX 是由原三箭资本 ZhuSu 和 Kyle Davies 以及原 CoinFLEX 团队共同创建的以债权交易为特色的加密交易所，4 月份宣布完成 2500 万美元融资并上线现货和合约交易。上周 OPNX 发布了新平台币 OX 及其代币经济学以替换此前的平台币 FLEX，同时还上线了 Celsius 的 Claim （债权索赔）功能。本文将据此展开一些对 OPNX 当前运营状况和市场定位方面的思考和看法。

OX 代币经济学

OX 是 OPNX 的新平台币，此前平台币为原 CoinFLEX 平台币 FLEX。官方声称 OX 受到了 CurveDAO (CRV/veCRV) 的启发，计划建立一个质押 Token 以免费交易的代币模型。

具体方案是交易者在质押 OX 占总质押量的百分比大于或等于其在 OPNX 交易量百分比时，可获得 100% 的交易费用返还，超过免费交易额度的部分将获得 50% 的返还。此外还有投票改变交易所基本变量（如交易费率、Token 销毁、币种上市等）；从之后上线的 RWA（Real World Assets）中获得收益等权益。

这种代币经济学与传统平台币主要被用于扣除手续费有所不同，OPNX 认为这种动态调整的经济模型更易促进交易所和交易者直接的一致性。笔者还据其白皮书中公布的规则得出两个有趣的想法：

1、通过使用 SQL 语句查询 OX 的质押地址数估算 OPNX 的大致用户数量，较普遍的 CEX 黑箱而言一定程度增加了透明度；

2、通过质押极少量 OX 以主要获取超免费交易额度之外的 50% 的返还，即在不承担投资 OX 波动风险的情况下获得尽可能低的实际交易费率。

发行量和分配方式

OX 总供应量为 98.6 亿枚（当前 FLEX 供应量的 100 倍），在以太坊主网和 Polygon 上发行，目前总持币地址数约 。获取方式为通过 FLEX 以 1:100 的比例转换获得，如果 FLEX 持有者选择转换并质押三个月他们的 OX，等质押结束时 OPNX 将额外奖励 25% 的OX，即兑换比例为 1：125。

当前 OX 供应量为 23.3 亿枚，其中 13.3 亿枚处于未质押状态，10 亿枚处于质押中。FLEX 已有 2140 万枚转换为 OX，剩余 7724 万 FLEX 未转换。按当前 OX、FLEX 价格计算，OPNX 平台币市值约为 1.92 亿美元。

质押-交易模型分析

OX 的质押时间分 5 种，即 2 周、1 月、3 月、6 月、1 年。 OX 质押时间越长所得到的 voteOX 的数量越多，即所拥有的质押权益越大。例如，质押 1 年时 OX 与 voteOX 的比例是 1：1，质押 6 月时 OX 与 voteOX 为 1：0.5，依次类推。

如果简单将 OPNX 用户分为两种：交易者和 OX 投资者。

交易者的需求是在满足交易需求的情况下尽量降低交易手续费，故当平台整体交易量较大（即自身交易量占比较小）、质押数量较少（即自身质押占比较高）时对其有利。

投资者则可在持有并质押 OX 的过程中“白嫖 0 手续费”而在 OPNX 上进行交易，以促进平台整体交易量和交易深度的上涨。

一般而言，交易所的交易量越高，用户所贡献的手续费越高，所对应的平台币价值越高，当然这不是一个线性关系，因为不同交易所采取赋能平台币的方式各不相同，如利润回购销毁、收入回购销毁、发行公链等。此外部分交易所还存在刷量等情况，但二者仍有一定意义的正相关性。OPNX 仍需继续提高自己的用户数与交易量，才能赋能平台币。

债权交易

债市市场简介

在讨论 OPNX 的 Claim 功能前，我们先了解一下债权交易的整体情况。

债权交易是一个复杂的过程，首先是债权人追讨的不确定性（如索赔核对、债权人优先次序等），其次是债权交易流程的繁琐，此外还有缺乏透明度、信息不对称等问题，所以尽管通过债权交易可以获得：消除恢复风险、消除对价风险、减少花费的时间和金钱、获得税收优惠等益处，债权交易仍是一个小众的市场。

但加密市场在经历了过去 2 年如 FTX、BlockFi、Genesis、Voyage 等一系列破产案件后，超过 2000 万用户损失了 200 亿美元的资金，债权交易市场已初具规模。

OPNX 债权交易功能

特点：可替换性和首个订单簿（Orderbook）交易模式的债权交易平台。前者通过将 Claim 代币化，使其具有可替换性，可以很容易地进行交易和转移，从而为 Claim 持有人带来更好的定价；后者则意味着更好的透明度和更多的流动性，使不同规模的持有人都可从这种扩展性中受益。

流程：OPNX 与代币化解决方案提供商 Heimdall 合作，所有债权将被转移并保管在每个平台的专用信托(SPVs)中，用户需提供债权详情以验证其符合资格、签署协议将用户的债权转让给信托、获得价值 1:1 发行到用户的 OPNX 账户中的债权代币、交易的债权代币。

费用：用户在此过程中的花费为 26 美元+5% 的代币化费用（可使用 OX 支付减免 80%的费用，也即实际支付 1% 的代币化费用），前者是预先支付给法院的固定费用，后者即前文提到的 OX 持有者从 RWA 中获取收益的方式。上述 5% 的代币化费用可通过使用 OX 支付减免 80%的费用，以及使用 OPNX 推广计划再于此基础上获取所实际支付金额的 10%的 OX（有三个月的质押时长），即实际费用约为 0.9%。

示例：账户 1（被邀请账户） 拥有 100 万美元的 Claim，通过用 OX 支付代币化费用节省 80%，支付金额 1 万美元，账户 2（邀请人账户）将获得 1000 美元的 OX，即综合成本为 9000 美元。

优势：

当债权人选择售出债权时：Heimdall 的自动上线流程为 Claim 持有人提供了一种高效、简化的方式代币化其债权，然后可将代币化的债权部分/全部兑换为加密货币或稳定币，为 Claim 持有人提供更灵活的解决方案来获得流动性。这在 Silvergate/Signature 银行崩溃，加密货币—法币的银行服务受阻的后疫情时代是十分实用的功能。当债权人（Claim 持有者）选择持有债权时：保留作为索赔持有人所获得潜在经济利益的同时为其提供即时流动性，以及通过投资组合保证金获得额外资金效果和减轻管理索赔的法律成本。

Celsius Claim

具体到 OPNX 此次 OPNX 开通的 Celsius 的索赔和交易，使用流程为创建 OPNX 账户并完成 KYC，然后提供债权详情并提交债权转让申请，再签署债权转让协议后可交易债权。注： Celsius Claim 额度需大于 2000 美元。

截至目前 Celsius 债权对应的 Token CELSIUS 自 6 月 4 日上线后至今交易量仍为 0，除用户较少的原因外，或与 Celsius 债权人多为美国居民有关（美国居民无法通过 OPNX 的 KYC）。预计下一步上线 FTX 的债权交易可能会改善这一困境，此前 FTX 律师披露 FTX 的客户来源是：开曼 22%、英属维京群岛 11%、中国大陆 8%、英国 8%、新加坡 6%、韩国 4%、香港 3%、台湾 3%，这些地区均可通过 OPNX 的 KYC 认证。

OPNX 与其他债权交易平台对比

交易费用方面：OPNX 是向 claim 提供者收取最低约 0.9% 的代币化费用，其他债权交易平台是向 claim 购买者收取单次约 1%（实际情况较为复杂，根据最终成交价格和债权交易次数有关） 的平台管理费用。综合费用 OPNX 略低；

交易流程方面：其他债权交易平台采取的多为 OTC 模式，在经历债权人提供 Claim、买卖双方沟通议价、买家在限定日期内付款等手续后完成交易，此时债权将转让至新的债权人，但新债权人若想获利则需重复上述步骤或等待破案案件最终结算；OPNX 是在将债权代币化后可类似于其他加密货币一样自由交易，采用的是订单薄模式。故交易流程方面 OPNX 相对简单；

流动性提供方面：一般而言 CEX 所提供的交易对流动性是大于 OTC 市场所提供的流动性的，但目前 OPNX 仅运行不到 3 个月，债权交易部分上线不足半个月，因此不具有对比性，需进一步观察。

参考资料:1.https://opnx.com/claims2.https://ox.opnx.com/#3.https://flexstatistics.com/4.https://support.opnx.com/en/articles/7966466-faq5.https://etherscan.io/token/0x78a0a62fba6fb21a83fe8a3433d44c73a4017a6f6.https://polygonscan.com/token/0x78a0a62fba6fb21a83fe8a3433d44c73a4017a6f7.https://opnx.com/ox/whitepaper8.https://opnx.com/ox/whitepaper_cn9.https://opnx-public-files.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/pdf/OPNX_Claims_Factsheet.pdf

过去两周的加密市场是被 SEC 主导的。

通过对于 Binance 和 Coinbase 两家交易所的起诉，以及对几种代币的证券认定，“成功”引发了加密市场的下行。

同时，对于 13-14 日的美联储议息会议或许能给市场带来新的变化。

起诉

这一轮的监管起于：SEC 分别于 6 月 5 日起诉了 Binance 在美国经营一个非法交易平台以及对客户资金处理不当；6 月 6 日起诉了 Coinbase 上市未经注册的“证券”。并且在诉讼中认定了 SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS and COTI 十种代币为证券。

起诉当天，市场大跌。

对于加密行业的监管的其实早有先例。或者说，自从去年 11 月 FTX 事件之后，放任加密后果就摆在了监管者的面前。

但是这一轮的监管主要有两个关注点：1）SEC 的监管方式明显有别于其他国家和地区；2）监管的力度最终会如何。

两者都将剧烈地影响市场。

1）态度激进

此次 SEC 明显比很多地区的监管者更加激进，并且也比之前的自己要激进。相比于欧洲出台加密法案，韩国正在立法讨论 STO，香港正在开放 Web3 行业注册牌照；SEC 的表现更像是等不到国会立法而必须要提前采取行政手段进行监管。（而在摆在美国国会面前的经济可能衰退，政府财政政策导致的美元信用降低，以及大选将近，行政部门需要拿出政绩……监管一个总市值约一万亿美元的加密市场，好像也确实行政成本低收益高。）

2）结果未知

市场的担忧在于如果 Binance 和 Coinbase 败诉，那么开出的高额罚单是否会导致两家“最大“的交易所（Binance 世界最大名副其实，Coinbase 是最大的全牌照合规交易所）陷入流动性危机，从而影响资金安全。所以，不确定性最终是落在了诉讼的结果之上，没有罚单或者数额较低，都会利好市场，反之利空。

而单从市场在提交诉讼第二天，Binance 宣布将优先保证用户提款之后将全力应对诉讼，市场的强烈反弹来看，市场情绪似乎并未过于悲观，BTC 价格甚至基本与诉讼前持平。

Robinhood 下架证券型代币

除了 $BNB 价格和 Coinbase 的股价一路走低之外，真正的影响发生在Robinhood 10 日下架被 SEC 认定为证券的代币，这一次对市场的冲击不亚于两大交易所被起诉，$BTC 价格一度低于 $26k。

下架的影响在于流动性的撤出，并且由于 Robinhood 是支持方便的使用美元直接购买加密资产的，所以那些将下架代币的持有者必然抛售代币，或者换成其他代币，或者暂时退出市场（这部分直接导致了市场流动性的减弱以及总市值的降低）。

名义利率的再思考：13-14日美联储议息会议

美联储在上次议息会议后曾有过暂停加息的表示，但是随后又有反复。对于美联储决定的美元名义利率，除了之前周报中反复提及的流动性角度之外，还有新的实际利率角度。

虽然，美联储看似可以决定名义利率，但是其实名义利率等于实际利率和通胀率之和。美联储所做的一切都是为了在一定时间内，将名义利率调整到两者之和。

通胀在很大程度上是货币流动性问题，货币多则通胀；而实际利率则主要反映风险，和平，繁荣，政府信用高，实际利率越低。

从这两个角度而言，美国的政治经济反映出实际利率的偏高，过量的货币反映了流动性过剩的高通胀，名义利率理应高企。而高企的名义利率正在通过选择淘汰现存企业，倒逼创新，逐步降低实际利率（同时也吸收流动性降低通胀），使得未来利率有可能逐步降低。

同样的，高名义利率也在倒逼加密行业的淘汰和创新。目前整个市场正在向 BTC 和 ETH 集中，前者拥有最大的共识，后者拥有最大的生态，最有可能活到未来。其他现存的代币，生死未卜。未来的主角，还未被看见。

总结

近两周一波三折的行情主要由：1）两大交易所被 SEC 起诉；2）Robinhood 下架被认定为证券的代币；3）即将举行的美联储议息会议，这三者共同影响。其中前两者为明线，议息会议为暗线。

两条明线来看，一喜一忧。交易所诉讼并未引发市场实质变化，加密市场总市值在下跌之后很快进行了修复，可见当前对于诉讼的结果市场反应较乐观。但是，在Robinhood下架代币市场流动性确实受到了打击，并且短期内这部分损失将难以弥补。

议息会议决定的名义利率本质上由通胀率和实际利率决定，所以一方面是通胀能否得到控制，（提高了债务上限的美国政府似乎很难）另一方面则是实际利率是否有可能下降（经济能否向好，创新能否涌现，似乎也很难）。所以加息依旧由可能，利空依然存在，如果维持不变，就是利好。

最后，加密行业也在淘汰垃圾，选出精华，市场目前在向 BTC 和 ETH 集中。

-------------------------------------------------------------------------------

PS 最近在看 ZK，可能是那个未来，有空分享。

作者：Yiping, IOSG Ventures

本文为IOSG原创内容，仅做行业学习交流之用，不构成任何投资参考。如需引用，请注明来源，转载请联系IOSG团队获取授权及转载须知。特别感谢IOSG Ventures投研和投后团队的辛苦协作！

TL;DR

Starknet 在 2022 年 11 月 29 日推出 Alpha Mainnet。

Scroll 在 2023 年 2 月 27 日推出其 Goerli Alpha Testnet。

zkSync 在 2023 年 3 月 24 日推出 zkSync Era Mainnet。

Polygon 在 2023 年 3 月 27 日推出其 zkEVM Mainnet Beta。

有了这些众多的 ZK Rollup，作为一名 Solidity 开发者，你可能会好奇：

随着 ZK Rollup 的陆续上线，现在是研究 ZK Rollup 开发体验的最好时机。考虑到所有 ZK Rollups 都在推广他们的 EVM 兼容性，我们对开发者体验的探索将从 Solidity 工程师的角度出发，让我们通过数据驱动的答案深入探讨这些问题 ⬇️

🐙 ZK Rollup 的代码开源比较

开源提升了开发者体验，通过促进质量、安全性和合作。其透明性允许全球开发者解决 Bug 和安全问题，从而持续提升软件。GitHub 充当学习平台，提供对各种编码风格、先进技术和行业标准的访问，丰富了开发者的旅程。开发者可以根据特定需求修改代码。开源通过多样化的社区鼓励协作和创新，推动项目的发展。

项目通常在达到关键里程碑后开源他们的代码，通常是当代码至少达到 Alpha 版本时。仍在进行大量开发的代码不适合开源，因为它们可能无法提供预期的好处，如质量提升、安全性提升和协作学习。因此，开源代码的数量通常与项目开发阶段相关。

所有的 ZK Rollup 都在他们的 GitHub 上投入了大量的工作，尽管他们提供的内容有所不同。

📕 项目语言选择

Rust 在许多项目中成为构建编译器、节点、工具链、CLI 工具和虚拟机的首选语言。

📄 开发文档

开发文档对于开发者体验至关重要。这些资源有效地弥合了 Layer2 解决方案的复杂性和以太坊虚拟机 (EVM) 兼容的开发生态系统之间的鸿沟。

不同的项目提供稍微不同的文档结构和内容。

zkSync 为其特色功能 AA 和 Layer1 <> Layer2 通信提供了详细文档和参考代码。

我们发现了以下改进的空间：

🧑‍💻 社区和团队贡献

贡献者的数量反映了开源社区的参与度。更新的频率和参与度对于保持最新、全面的文档至关重要。

贡献人数越多代表其开源社区更活跃。大部分项目都在刚上线的时候达到文档更新频率的最高峰。

🧑‍💻 编码体验

编码体验取决于工具链、编辑器体验和框架。

相关工具链决定了是否容易设置本地开发环境、调试和运行代码。

编辑器体验决定了编码的速度。一个好的编辑器体验应该包括清晰的语法高亮、定义和自动补全。

框架提供了一个结构化的环境，大大加速了开发过程。它们带有预配置的功能和可重用的库，开发者可以利用这些来有效地编写智能合约，无需从头编写每一行代码。

Remix 类似软件的支持可以帮助开发者在不需要建立自己本地环境的情况下快速开始开发工作。目前，这种云原生的开发体验只适用于后端智能合约。它还需要进行改进以适应 Dapp 开发，包括智能合约和前端。

Warp 表现不佳。Kakarot 将是与 StarkNet 兼容的 EVM 的唯一解决方案。Kakarot 提供了一个非常流畅的 Solidity 开发体验。与所有现有的以太坊工具，如编译器、Remix 和 Hardhat 兼容。

Kakarot 提供了一个用 Cairo 编写的 EVM。作为一个 EVM，Kakarot 能够执行 EVM 字节码程序，使得 Ethereum 智能合约能在 StarkNet 上运行。

✍️ 测试

测试是智能合约开发的重要方面，它确保了智能合约的质量、功能和可靠性。这个过程包括验证每个功能是否按照预期运行，并在部署之前找出需要修复的任何错误或问题。通过进行彻底的测试，开发者可以有信心，软件将在各种场景和条件下正确运行。这个过程不仅防止了可能影响用户体验的潜在故障，而且帮助维护智能合约的完整性和安全性。测试还使开发者了解到潜在的优化，从而有助于智能合约的持续改进。

Tenderly 是智能合约开发的最佳调试工具之一。它提供智能合约执行模拟、调试器、燃气分析器、分叉和警告功能，以帮助开发者更好地构建 Dapp。然而，Tenderly 并不支持任何 ZK Rollup。

希望在不久的将来，我们能看到更多支持 ZK Rollup 的智能合约开发和调试工具，这将有助于推动区块链技术的进一步发展和应用。

🚢 部署

部署过程在智能合约开发生命周期中至关重要。好的部署工具为从开发到链上环境部署智能合约提供自动化、一致和可靠的体验。好的部署工具可以显著减轻手动部署任务的负担，从而加快交付时间并减少人为错误。

StarkNet 的部署步骤分为 Declare 和 Deploy 两步，因此需要较长的时间。

✨ Layer2 新特性

Layer2 解决方案在解决可扩展性、效率和用户体验的挑战方面发挥着至关重要的作用。ZK Rollup 还处在早期阶段，但已经显示出解锁开发者新可能性的巨大潜力。

通过提供如状态差异(State-diff)、无缝的 Layer1 与 Layer2 通信，以及账户抽象化等突破性创新，ZK Rollup 使开发者能够创建创新项目，推动区块链可实现的界限。这些高级特性不仅增强了去中心化应用的能力，而且为区块链技术的主流接纳铺平了道路。

状态差异（State-diff）

StarkNet 和 zkSync Era 使用状态差异技术，理论上，可以产生更低的费用。他们只发布状态差异，而不是交易输入，这允许数据压缩和降低存储成本。这将会给游戏开发者带来好处。

Polygon zkEVM 在链上发布所有的交易输入，依赖于预期在未来几年内数据存储成本的降低。

Layer1 <> Layer2 通信

大多数 ZK Rollup 提供 Layer1 <> Layer2 通信功能。例如，zkSync Era 提供了一个利用 Layer1 <> Layer2 通信的治理例子。在 Layer1 上，合约可以启动一个 Layer2 合约执行。在 Layer2 上，Layer2 合约只能向 Layer1 合约发送信息。然后我们可以在 Layer1 上处理收到的消息。同样，Polygon 提供了一个关于 Nft-bridge 使用跨链通信在 L1 和 L2 之间共享信息的编码示例。

账户抽象化

账户抽象化是另一个令人兴奋的特性。zkSync Era 提供原生的 AA。zkSync Era 的账户可以启动交易，像 EOA 一样，但也可以在其中实现任意逻辑，像智能合约一样。由于 zkSync 原生实现了 AA，账户不需要额外的代理合约。即使是普通的 EOA 也可以有无需燃料费支付的交易，这在仅仅 EIP-4337 中是不可能的。Polygon zkEVM 和 Scroll 实现了与 EVM 兼容的 AA。StarkNet 也正在进行账户抽象化的工作。它寻求实现签名抽象化和支付抽象化。

💭 未来对开发者体验的改进

在这次的研究中，我们深感这些 ZK Rollup 项目在不断改进产品和对开发者的支持方面付出了巨大的努力。然而，考虑到我们还处在区块链应用的初级阶段，面临的开发者群体相对较少，因此，致力于提升开发者体验无疑会帮助项目吸引未来的开发者，并最终塑造这个行业的未来。

以下是一些提高开发周期支持的常见建议：

1，文档：

2，可用性和效率：

3，透明度和更新：

随着 Web3 领域的技术快速进步，以一种可扩展和可持续的方式维持一致的高水平开发者体验，对于 Web3 项目来说是一个显著的挑战。

为了应对这个挑战，我们建议项目探索两个方向：利用 AI 来增强自动化和生产力，减少对大量人力资源的需求，和利用社区的力量，激励贡献。

通过强调以开发者为中心的设计，并通过社区的共同努力，提供引人入胜的开发者体验，我们可以在 Web3 世界中培育一个充满活力和包容性的开发者生态系统！